Proiect de casa cu subsol vs. Proiect de casa fara subsol

In ce conditii poate fi mai economic un proiect de casa cu subsol. Mi se intampla des sa fiu intrebat de catre clienti daca merita sa isi faca subsol la casa pe care planuiesc sa si-o faca. Analizand, pot spune ca in anumite situatii se justifica sau chiar se recomanda subsolul,  in timp ce, in alte cazuri, construirea unui astfel de spatiu este pur si simplu o preferinta a clientului. In randurile urmatoare o sa facem un studiu de caz, pornind de la urmatoarele ipoteze:

Avem o casa cu mansarda cu amprenta la sol de 73 mp, situata pe o parcela de 500mp.  Terenul bun de fundare se afla la o adancime de  120cm. Sa consideram ca nivelul finisajului de peste placa parter adica cota +/-0,00, se afla la 60cm peste viitoarea cota a terenului amenajat in varianta cu fundatie si la 90cm in varianta cu subsol (pentru a permite amplasarea unor ferestre).

Detalii orientative pentru fundatie si subsol
Detaliu subsol si fundatie

Inainte sa trecem la calcule trebuie sa fac urmatoarele precizari:

– pentru simplitate nu am socotit sapatura considerand aproximativ la aceaiasi valoare sapatura manuala a fundatiilor cu cea mecanizata a subsolului

– preturile la materiale sunt cele afisate de depozitele de materiale la sfarsitul lunii aprilie, iar manopera este estimata pe baza preturilor practicate de echipele de mesteri care construiesc case in jurul Bucurestiului

– valorile calculate se refera strict la structura de rezistenta – otel, beton, cofraje, deci nu includ izolatii, instalatii, finisaje.

Varianta cu fundatii:

Lucrare tip Cant. U.M. pret/U.M. Pret / art.
Turnare egalizare C4/5 1 mc 45.00 63
Armare talpi fundatii otel PC52 1215 kg 0.75 911
Betonare talpi fundatii C16/20 11 mc 68.00 762
Armare grinzi fundatie otel PC52 220 kg 0.75 165
Cofrare grinzi fundatie Cherestea 5 mc 125.00 625
Betonare grinzi fundatii C16/20 17 mc 68.00 1163
Armare placa parter STNB 250 kg 0.75 188
Betonare placa parter C16/20 7 mc 68.00 496
Total  materiale: 4373

Daca consideram manopera 30% din valoarea materialelor avem un cost total pentru varianta de fundatii de: 4373 + 1460=5833 Euro.

Varianta cu subsol:

Lucrare tip Cant. U.M. pret/U.M. Pret / art.
Turnare egalizare C4/5 4 mc 45.00 189
Armare radier otel PC52 1985 kg 0.75 1489
Betonare radier C16/20 25 mc 68.00 1700
Armare pereti subsol otel PC52 6510 kg 0.75 4883
Cofrare pereti subsol Cherestea 11 mc 125.00 1388
Betonare subsol C16/20 33 mc 68.00 2244
Armare placa parter otel PC52 795 kg 0.75 596
Betonare placa parter C16/20 9 mc 68.00 612
Cofrare placa parter Cherestea 3 mc 125.00 394
Total  materiale: 13494

Vom considera o manopera de 25% din valoarea materialelor avand in vedere valoarea mai mare si astfel rezulta un cost total 13494+3373=16767 Euro

Preturile care au rezultat se refera strict la structura – nu includ hidro+termoizolatii sau finisaje.

Observatii:

Investitia in varianta cu subsol este cu aproape 11.000 Euro mai mare,  iar pentru acesti bani am obtinut doar un mare beci ! . Daca vrem sa avem mai mult decat acest beci,   spatiul trebuie finisat (instalatii, tencuieli, pardoseala), iar investitia in finisaje o sa fie comparabila cu cea a unui nivel suprateran. Astfel metrul patrat de crama, sala de fitness, spalatorie, camera de hobby, sau orice alta functiune o veti aloca spatiului de la subsol, va costa cel putin 60% din pretul pe metru patrat de nivel suprateran, adica, daca parterul sau mansarda vor costa la cheie  73×450=32850 Euro, subsolul va costa 73×270=19.700 Euro . In plus, desi subsolul este  prin natura lui, favorizat din punct de vedere termic, cheltuielile de intretinere ale casei in ansamblu vor fi mai mari dect in varianta fara subsol.

Concluzii:

Daca aveti nevoie de o camara imensa (cat suprafata casei la sol), un subsol nefinisat este cea mai eficienta solutie. In schimb, in cazul in care 4mp de camara va sunt suficienti, o incapere langa bucatarie  este suficienta si in orice caz mai ieftina.

Daca totusi sunteti sigur ca destinatiile pe care le-ati gasit subsolului finisat va vor fi si de un real folos, felicitari, ati obtinut un spatiu util la pret redus. Altfel, ati “ingropat”,  la propriu, niste bani.

Sunt situatii in care suprafata disponibila pentru constructie este insuficienta, ba mai mult, este limitata si dezvoltarea pe verticala la maxim 2-3 niveluri (P+1, P+2). In acest caz ca este nevoie de mai mult spatiu, eventual chiar pentru locuit, subsolul este unica solutie  – deci investitia este perfect justificata.

Morala:

Fa-ti subsol la casa numai daca iti trebuie!!

Comments

14 responses... add one

“Daca consideram manopera 30%” ? De unde ideea asta proasta de procent ?

Eu cred ca un subsol este avantajos doar pentru cineva care are o suprafata construibila foarte redusa. Pentru garaj, spatii de depozitare sau alte incaperi care nu necesita un grad de iluminare naturala ridicata (ex. sala fitness, homecinema, sauna etc.)

Pingback: Mansarda sau etaj? - noiconstruim

@ANDREI Am omis intentionat :). De fapt, cantitatea de otel a fost calculata la procent de armare, nu mi-am propus sa dau un exemplu de armare (de exemplu, la pereti subsol, am luat un procent de armare de 0.45%, cu suprapuneri, pierderi etc. o sa ajungem la 150kg otel/mc)

frumos comentariu dar ai omis sa spui cat de gros este PC52 si la ce distanta se pun barele si cum

@ World Construct – Fii te rog mai specific! Unde se pierd alti bani?
Nu sunt de acord ca este necesar drenaj in toate cazurile. Oricum o cuva izolata etans asa cum propuneam in detaliu, poate, cel putin teoretic, teoretic sa stea si in apa, ca o barca.

La o casa cu subsol se pierd multi bani, in afara de beton,fier si hidroizolatie, in plus trebuie neaparat drenaj.

Este evident ca un subsol asigura (chiar si cu termoizolatie proasta) un confort termic net superior atat pe timp de vara cat si iarna. Inertia termica a pamantului este responsabila pentru acest fapt. Problema locuirii in subsol tine foarte mult de impactul psihologic asupra omului. Unii pur si simplu nu vor sa admita ca pot locui in subsol sau demisol. Dupa cum am scris in post, subsolul ingroapa la propriu o gramada de bani daca nu este folosit. Daca se locuieste in el, banii pot fi considerati a fi investiti, iar pe cheluieli de intretinere (incalzire sau racire) se pot realiza economii.

Si eu as alege varianta cu subsol. Locuiesc in mansarda si mi-e tare dor de un subsol bine izolat, amenajat chiar si ca o locuinta, in care daca gatesti ramane racoros in timp de vara. Plus, daca in timp de vara in mansarda nu ai aer conditionat poti sa inebunest de caldura….

Eu una as opta pentru o casa subsol+ parter. Un subsol mare poate rezolva multe probleme de depozitare si poate oferi multe alternative de utilizare intr-o gospodarie. D-au mansarda pe un subsol.

Podul e mai ieftin si in acelasi timp este mai valoros. Daca intrebi in jur mai multi ar prefera sa locuiasca intr-un pod amenajat ca mansarda decat intr-un demisol amenajat.
DAR
Un subsol bine realizat (hidroizolat) – cu cheltuielile aferente, este o camara perfecta atat pentru alimente, care necesita un anumit regim de temperatura (cartofi, vin, fructe, afumaturi, etc.) cat si pentru “averea” nealimentara. Concluzie, un beci mic pentru alimente cred ca este OK, alte chestii se pot depozita in pod, in soproane, garaje si alte constructii cu un pret mai mic pe mp.

o parere subsol vis-a-vis de pod, doar ca spatiu de depozitare?

In general beneficiari cu care am lucrat au dorit fara subsol.

Ai mare dreptate. Si daca se ia in considerare ce probleme si costuri aduce o hidroizolatie prost facuta, te ia durerea de cap.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*